關于口鼻吸入暴露設備和全身暴露染毒設備的區別和選型其實有專門的文章介紹，但比較多的是在常規的毒理學研究中進行比較，問題是在常規的毒理學研究中，即使是慢性暴露實驗也很少能夠持續如動物熏煙造模實驗的時間的，所以針對熏煙造模實驗，我們有必要在重新梳理介紹，了解其區別以幫助我們尋找適合的熏煙造模儀器設備。
慢性阻塞性肺（COPD）動物模型制備是慢阻肺疾病的形成，發生與發展的重要基礎條件，根據經典的動物熏煙造模實驗要求，通常需要3-6個月的長期持續地動物香煙煙氣暴露，對于如此長期的實驗來說實驗成敗往往影響巨大，對于部分實驗人員來說甚至是無法承受的，比如等待文章畢業的研究生。
能夠影響COPD造模成功與否的因素有很多，比如動物飼養，儀器的選用，實驗的設計，這其中核心儀器設備即為動物暴露系統。常用的動物暴露系統有兩種，一種是動物行為受限的僅通過口鼻吸入方式熏煙的口鼻吸入暴露系統，和動物可以自由活動全身暴露于煙氣環境中的全身暴露染毒系統。
首先，我們簡單介紹口鼻吸入暴露設備和全身暴露染毒設備兩種儀器各自的優缺點，從四個方面逐一介紹：

	口鼻吸入暴露設備	全身暴露染毒設備	備注
動物類型數量	各種動物（小鼠-靈長類），最高120只	各種動物，最高60只	僅指一套設備同時可以操作的實驗數量，且考慮到實驗重復性
動物間的實驗偏差	偏差相對較小	偏差相對較大	相同實驗數量下比較
主要弊端	動物因行為首先造成實驗壓力，動物口鼻端口被分泌物堵塞等	動物全身沾染到煙氣，由于舔舐毛發及爪造成消化道毒性干擾

如上標所述，兩種設備的主要區別可簡單歸結為，可同時對更多動物熏煙，且口鼻吸入暴露設備實驗重復性好，無消化道毒性干擾，但動物實驗壓力大，而全身暴露染毒設備比較適用于較小量的動物，實驗容易操作，動物實驗壓力較小，但實驗數據重復性以及干擾較大。所以根據實驗需求，我們可以選擇比較適用的類型。針對兩種類型設備的弊端，一些廠家通過進一步的結構和軟件優化很大程度降低了影響。比如德伯科技（databiosci）通過隔離鼠籠的使用大大提高了動物間實驗重復性。
全身暴露染毒設備選擇：目前國內許多實驗室仍采用自制熏煙箱方法進行熏煙造模實驗，或購買廉價產品進行實驗。這也是COPD造模失敗案例中占最大比例的，比較顯著的特點是熏煙箱不符合空氣動力學氣體均一性分布沉降要求，熏煙箱內煙氣濃度非常不穩定或者無法控制，嚴重的情況會造成動物缺氧死亡。我們建議從以下三點進行改善：1. 熏煙箱結構盡量符合卵形設計；2. 可調節熏煙箱內煙氣流量及壓力；3. 采取措施避免動物大范圍活動及相互撕咬舔舐。比如德伯科技（databiosci）的CAMP-AFW基礎版香煙熏煙法COPD造模系統通過使用12位隔離鼠（如圖1）籠實現大小鼠的精確定位，且避免相互撕咬，相對提高了實驗穩定性和重復性。另外，許多實驗室在進行熏煙造模實驗時，通過對鼠籠垂直壘加多層實現了同一箱內大量動物同時熏煙以提高實驗效率，但這樣實驗的效果會造成下層動物吸入上層動物的呼出煙氣極易造成疾病交叉感染和實驗重復性降低結果。
  口鼻吸入暴露設備選擇：口鼻吸入暴露設備在國內外被廣泛用于動物COPD熏煙造模實驗，特別是大小鼠熏煙實驗，但目前市場上產品魚龍混雜，特別是部分國產品牌，由于缺少大量的實驗驗證，實際使用時存在諸多問題。主要是暴露塔的每層間實驗煙氣濃度與粒徑分布的差異較大，煙氣的垂直方向分布不均，容易造成實驗數據不穩定以及動物缺氧等情況。這些主要是暴露塔結構設計不合理和控制系統不穩定造成的，所以在產品選擇時要多了解暴露塔的層與層間的實驗數據，通常比較理想的結構能夠把偏差控制在10%以內或者更低。穩定的控制系統則需要軟件上實現，比如壓力監測要數字化且可控，氧氣濃度可實時監測并有預警機制，如此可讓動物熏煙造模實驗實現較理想的實驗重復性和可控性，便于實驗條件的摸索和精確控制。比如德伯科技（databiosci）的智能型口鼻吸入暴露系統 iHeS（如圖2）通過改進的三腔室流過式氣路設計大大降低了每層塔之間的實驗偏差，最高可實現8%的標準偏差，而智能型控制系統smart600可對包括壓力，氧氣等各種實驗環境進行在線監測，可實現穩定的壓力控制模式和高精度的流量控制模式。
  綜上可知，其實對于數量較小的動物熏煙造模實驗，無論是口鼻吸入暴露設備還是全身暴露染毒設備都可以通過各種技術優化實現可重復，可控制的目的。